作为一(yī)直跟(gēn)踪韩春雨(yǔ)事件的科技(jì)媒(méi)体工(gōng)作(zuò)者，我根据自身(shēn)接触的信息(xī)，个人(rén)认为对韩春(chūn)雨副教授(shòu)最(zuì)简(jiǎn)单(dān)的评价还(hái)是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人(rén)员(yuán)，但这个错误的(de)性质现在还无(wú)法确(què)定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看(kàn)下图就知道了(le)。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文(wén)存在错(cuò)误(wù)。

第二，关键的(de)问题是(shì)错(cuò)误(wù)的性质目前还不能确定，对此我有两(liǎng)方(fāng)面感受。一方面(miàn)是关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动发布的(de)，而不是被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物(wù)技术》同(tóng)时发布(bù)的(de)社论中也没有明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了(le)社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在(zài)确信韩春雨的(de)撤稿决定是维护(hù)已(yǐ)发(fā)表科研记录完(wán)整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人(rén)感(gǎn)觉(jué)他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿后，在河(hé)北(běi)科技大学网(wǎng)站上的(de)声(shēng)明中也(yě)说要继续研究。因此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿望是，他之前的错误(wù)只(zhǐ)是工作(zuò)中(zhōng)的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当(dāng)然，对于他为(wèi)什么没(méi)有(yǒu)公布原始实(shí)验(yàn)数据来(lái)回(huí)复质疑，我也(yě麻雀养大了认主吗，麻雀智商相当于几岁)比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但(dàn)我觉得还是(shì)要有一分(fēn)证(zhèng)据(jù)说一分话，在(zài)没有更(gèng)多证据(jù)和进一步调查结果之前，还只能(néng)说是韩春雨(yǔ)的论(lùn)文有错误(wù)，而不(bù)宜(yí)就扣上(shàng)“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士(shì)没有证(zhèng)明他是对的(de)或者否(fǒu)定它(tā)是错的之(zhī)前(qián)，我不会说它是(shì)对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的(de)原则，如(rú)果(guǒ)不能说明它对，目前(qián)只能推定它(tā)错。如果现在认(rèn)为(wèi)它是错的(de)，结果以后证明它是(shì)对的(de)，或(huò)者现在认(rèn)为是(shì)对的麻雀养大了认主吗，麻雀智商相当于几岁，以后证明是错的。这(zhè)都是(shì)科学(xué)的进步(bù)（科麻雀养大了认主吗，麻雀智商相当于几岁学(xué)本来就是不停的推(tuī)翻原来(lái)的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就有义务公布原始(shǐ)数据(jù)。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得(dé)到的实验数据是不应该(gāi)成学术论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能(néng)性(xìng)不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是(shì)那么具有里程碑意义(yì)的成果(guǒ)！肯(kěn)定很多(duō)顶尖(jiān)同(tóng)行(xíng)都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一(yī)旦被揭发(fā)，那就是(shì)身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但(dàn)，这并不意(yì)味着不(bù)可以对他的方法，过(guò)程，数据，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本是学术圈子里(lǐ)很(hěn)严(yán)谨的事情，也是很正(zhèng)常(cháng)的事情，现(xiàn)在经(jīng)大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了风(fēng)味，专(zhuān)业(yè)的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 麻雀养大了认主吗，麻雀智商相当于几岁