作为(wèi)一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事件(jiàn)的(de)科技媒体工(gōng)作者，我根(gē简朴和俭朴的区别是什么，简朴和俭朴的区别在哪n)据自(zì)身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评(píng)价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯了错(cuò)误的(de)科研人员(yuán)，但(dàn)这个(gè)错误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事？看(kàn)看(kàn)下(xià)图就知道(dào)了。

韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的(de)那篇(piān)论文(wén)存在错误。

第二(èr)，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的性质目(mù)前还不(bù)能(néng)确定，对此我有两方面感受。一(yī)方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被动撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技术(shù)》同时(shí)发布的社(shè)论中也(yě)没有明确说是造假。

方舟子指出了(le)社论中(zhōng)的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方(fāng)翻译简朴和俭朴的区别是什么，简朴和俭朴的区别在哪(yì)是(shì)“我们(men)现在确(què)信韩春雨的撤稿(gǎo)决定(dìng)是维护已发表科研(yán)记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的词语(yǔ)都是仔(zǎi)细(xì)斟(zhēn)酌过(guò)的(de)。这也(yě)说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方面，我和(hé)韩春(chūn)雨通过几次(cì)电话，个人感觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁(zào)，在遭受(shòu)质疑后(hòu)一直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声明中也说要(yào)继续(xù)研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作(zuò)中(zhōng)的失(shī)误，而科研(yán)工作中的失(shī)误是很常见的(de)。当然(rán)，对于(yú)他为什么没有(yǒu)公布原始实验数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目(mù)前(qián)，由(yóu)于撤稿，一(yī)些认为韩春(chūn)雨造假的(de)声音(yīn)比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得(dé)还是要有一分证据说一(yī)分话，在没(méi)有更多证据和进一步调查结果之(zhī)前(qián)，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论(lùn)文有(yǒu)错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业(yè)人士没有证明他是对(duì)的或者否定它是错的(de)之(zhī)前，我不会说它是(shì)对还是错。只能说不(bù)能证明它(tā)是对的。本着科(kē)学从(cóng)严的原则，如果不(bù)能说明它(tā)对(duì)，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认为(wèi)它是错(cuò)的，结果以后证明它(tā)是对的，或者现(xiàn)在认为是(shì)对的，以后证明(míng)是错的。这都是科(kē)学的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原(yuán)来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论(lùn)。但是(shì)有一点要强调一下就是，既然发表论(lùn)文(wén)，就有(yǒu)义务公布原(yuán)始(shǐ)数据。第(dì)二(èr)，不成熟的技(jì)术(shù)，偶然性得到的实验(yàn)数据是不应(yīng)该成学术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是那么具(jù)有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认为刻意造(zào)假可能性(xìng)不大！但，这并不意味(wèi)着(zhe)不(bù)可(kě)以对他(tā)的方法，过程，数据(jù)，结果(guǒ)进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博(bó)眼球(qiú)媒体的(de)报(bào)道(dào)转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变了(le)风(fēng)味，专业的问题还是让专业人(rén)士(shì)去解决(jué)，吃(chī)瓜群众还(hái)是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 简朴和俭朴的区别是什么，简朴和俭朴的区别在哪